Wikipedia und Forschung

Das US-Wissenschaftsmagazin RNA Biology hat seine Autoren aufgefordert, Kurzfassungen ihrer Aufsätze in die Wikipedia einzustellen.
Interessant ist die Diskussion von Autoren dazu in Nature.
In der Tat, die Grenze zwischen „nur Publikation allgemein anerkannten Wissens“ und „Publikation aktueller Forschung“ wird hier nur formell eingehalten, insofern der Wikipediaartikel zunächst nur im Benutzernamensraum entsteht und erst nach Veröffentlichung des Artikels in den Artikelnamensraum verschoben wird.

Interessant ist an der Nature-Diskussion übrigens auch der folgende Beitrag :
„You scientists, I’m sure, will have a merry time on Wikipedia, so long as your scope of study remains restricted to things like nuclear RNAs found in nematodes. Because these subjects won’t capture the attention of the teenaged and still-in-college administrators who lord over content in more popular areas like music, video games, and politicians, you’ll imagine Wikipedia to be a delightful environment.“ (Gregory Kohs)
Kurz gesagt: Für Wissenschaftler wird es in der Wikipedia schön sein, so lange sie nur Artikel für wenig besuchte Seiten schreiben; denn dann werden die Teenager-Administratoren, die noch aufs College gehen und die über die populäreren Bereiche herrschen, nicht darauf aufmerksam.

Ein interessantes Feld. Übrigens könnte es ernsthaft gefährlich werden, wenn Wissenschaftler dereinst nur noch gelesen würden, wenn sie auf einer von „Volksadministratoren“  beherrschten Internetseite publizieren. Dann könnte eine gefährliche Verengung wissenschaftlicher Diskussion entstehen, so wie heute Forschung dadurch eingeengt wird, das als besonders wertvoll die Forschung gilt, die viele Drittmittel (finanzstarke Sponsoren) auf sich zieht.

Schlagwörter: , , , ,

6 Antworten to “Wikipedia und Forschung”

  1. Wikipedianer Says:

    Man sollte dazu bemerken, daß Gregory Kohs in der englischen Wikipedia als Spammer unbefristet gesperrt wurde. Seine Meinung kann daher nicht gerade als unbefangen gelten.

  2. apanat Says:

    Wenn wissenschaftliche Beiträge als Spam gelöscht würden, wäre ich als Wissenschaftler auch nicht unbefangen.

  3. Wikipedianer Says:

    Es ging dabei mitnichten um „wissenschaftliche Beiträge“, sondern um bezahlte PR-Artikel. Einiges zu den Hintergründen dieser Affäre findest Du unter http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-10-09/MyWikiBiz

  4. apanat Says:

    Das ist allerdings etwas anderes.
    Freilich besteht offenbar ein Unterschied zwischen den Bereichen. Im sozialwissenschaftlichen Bereich haben Professoren in der deutschen Wikipedia es schwer, ihre Sachen unterzubringen.
    Ausnahme: Literaturgeschichte.

  5. Helge Says:

    Oh Gott kann die Welt schlimm sein! Mehr fällt mir dazu spontan nicht ein. Was ist denn bitte „schön“? Wenn keiner ein Widerwort gibt? Keine Kritik, keine Regeln außer der, dass jeder Recht hat? Ist das schön?

  6. apanat Says:

    Es geht um die Frage, ob es sinnvoll wäre, wenn über die Zulassung wissenschaftlicher Beiträge von Sachunkundigen entschieden würde. Und darum – was noch problematischer wäre -, ob es ein zentrales Publikationsorgan für wissenschaftliche Beiträge geben dürfte.
    Dass die gegenwärtige Wikipedia Kriterien braucht, nach denen sie Artikel aufnimmt oder verwirft, wird von mir nicht bestritten. Diese Kriterien schließen freilich für die englischsprachige Wikipedia nicht aus, dass wissenschaftliche Beiträge parallel zu ihrer Publikation in Zeitschriften auch in der Wikipedia veröffentlicht werden.
    Mein Hinweis bezieht sich darauf, dass es nicht unbedingt eine der wissenschaftlichen Diskussion förderliche Entwicklung wäre, wenn es ein zentrales Organ für wissenschaftliche Publikationen gäbe.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s


%d Bloggern gefällt das: